搜索

出售式重整模式的适用及案例简析(上)

gecimao 发表于 2019-08-11 19:56 | 查看: | 回复:

  是通过债务减免、延期清偿、债转股等方式,在企业的资产股权各方面进行的调整,包括引入新的战略投资者来解决企业的经营困境;第二种,是主要是指将债务人具有活力的营业事业之全部或主要部分出售让与他人,使其在新的企业中能够继续经营,而以转让所得对价及企业未转让遗留财产的清算所得清偿债权人的重整模式,其核心在于主要营业事业的存续,而并非债务人主体的保留。出售式重整模式一方面能够有效地保护企业主营业务的存续,使重整企业的资产能够最大限度的发挥其应有价值,另一方面,可以有效隔离债务人企业的或有债务,避免因或有债务而导致重整的失败;第三种,是在部分国家和地区存在的

  在我国,企业重整的模式基本上都采用存续型重整模式,出售式重整模式少之又少,究其原因,主要还是对企业重整的认知存在误区,认为重整必须要保持企业的继续存续,如果债务人企业被注销就不是重整,而是清算,这种观点并不符合重整制度的实质和立法本意。重整制度设置的目的是挽救企业的经济与社会价值,避免其因破产清算造成的各种不良社会影响,同时使债权人得到较之清算更多的清偿。挽救企业并不局限于使债务人企业继续存续一种方式,更不是一定要保留其外壳。重整的实质作用是挽救债务人所经营的事业,而不是形式主义地维持债务人企业本身的继续存续。明确了重整制度的实质,在重整中就可以选择出售式重整,将债务人企业的营业事业整体或部分转让,以出售的价款清偿债权人,保持企业实质上的存续,避免职工失业,避免对上下游企业造成不利影响等,对出售有效营运资产后的债务人企业则进行破产清算,予以注销。

  出售式重整主要包括三个类型,即资产出售式重整、股权出售式重整和剥离出售式重整。

  资产出售式重整是指将债务人拥有的对重整有价值的财产整体转让,使债务人的事业得到延续,该种模式下的最大利益标准为是能够在企业事业得到再生的情况下,也能保护债权人的利益;股权出售式重整通过债务人设立全资子公司并出售其股权的方式进行,即债务人以具有重整价值的资产出资设立全资子公司,之后债务人出售该子公司的全部股权,用子公司股权的转让所得来清偿债务,从而保全债务人的事业,实现破产重整;剥离出售式重整是通过保留原企业,将属于清算企业价值的部分剥离至另一民事主体,替代原企业进行清算,原企业100%的股权承载着继续企业价值进行出售,出售所得与用于替代原企业进行清算的主体的清算所得一并按照债权人的债权比例进行分配。

  出售式重整适用于有挽救价值且具有优质资产或资质的困境企业,因此,在确定是否采用“出售式重整”模式时,应具体问题具体分析,避免出现“为重整而重整”的现象。总体而言,企业在适用“出售式重整”模式时应当满足以下条件:

  (一)从整体出售资产的必要性角度来看,困境企业应拥有优质资产,整体出售可以迅速产生效益。如果困境企业拥有大量优质资产,打包出售的方式才能发挥资产集合的整体效应,从而获得更高水平的出售对价。如果困境企业的资产上均附有债务,打包出售也只能为购买人带来负担而不是经济利益,则“出售式重整”模式在这类企业重整过程中很难得到实现。

  (二)从整体出售资产的成本角度来看,困境企业一般规模较大,资产构成复杂。一方面,企业规模较大,才有必要将企业的资产整体出售,发挥资产在债务人中存在的整体性,避免分别出售带来的较高的交易次数和交易费用;另一方面,企业规模较大才能够发挥出“1+12”的资产集合效应,吸引更多的潜在投资者。如果重整企业规模较小,则分开出售与打包出售的效果相同,也就没有必要耗费时间与金钱去寻找合适的投资者。因此,只有企业规模较大,资产构成复杂,出售式重整将资产打包出售的收益才能最大限度得到体现。

  (三)从出售安排的条件角度来看,可以参考美国对出售式重整这种模式的实践,设置一定的门槛。例如,在大陆航空公司案中,美国法院提出若出售安排要得到通过,须证明存在下述四个要素:(1)该出售具有合理的商业目的;(2)己尽到向利益相关方全面准确的通知义务;(3)出售价格公平合理;(4)该出售为善意,未为内部人实施获利性交易提供机会或便利。

  在出售式重整实践中,候选投资人的选定存在较大的差异,并无确定的模式可循。总体而言,候选人应当具有如下资格:

  (一)确定候选投资人的过程中应确保信息公开,说明可出售的财产情况,防止出现信息壁垒,避免打消投资人积极性以及造成不必要的损失。在与潜在投资人沟通时,应明确告知投资人出售涉及资产和附带债务的范围、重整不能时程序转换的可能性以及现有资产可能在将来造成的预期债务等问题。投资人只有在充分了解可购买资产的具体情况和未来可能出现的风险后,才能充分衡量利弊并决定是否参与到重整程序中去。

  (二)以公平的方式确定唯一的投资主体。虽然在重整过程中有未能寻找到合适的投资者参与重整的可能,但也会出现投资人过多的情况。此时,还需要采取公平的措施保证与管理人签署投资协议的主体是唯一的,减少管理人与投资人之间的磋商与谈判成本。

  在出售式重整模式中,重整企业的资产以打包方式整体出售给投资人。因此,如何合理评估出售整体资产的价格是一个尤为重要的问题。未经合理评估的资产价格很有可能低于其实际价值,造成债务人及其债权人甚至是债务人股东的利益受损。一方面,对出售资产的合理评估能增强投资人收购资产后得以盈利的信心,有利于消除投资人的疑虑,吸引更多投资人参与重整,确保重整的顺利进行。另一方面,合理的评估有利于维护企业利益,防止打包出售过程中的资产流失。

  因此,对于资产合理评估的具体方法,应在重整程序中聘请专业的会计师事务所和资产评估机构进行评估,或者通过竞价拍卖的方式确定出售资产的合理价格。

  根据我国《企业破产法》,债务人企业在重整程序中继续营业的,其管理方式可以分为债务人自行管理和管理人管理两类。然而,在出售式重整的过程中,如果有战略投资人进入,在重整期间,投资人会希望自己能够尽早接管债务人的营业事务以避免损失。因此,如何让投资人在重整期间能够合法地管理债务人企业,成为该模式下另一个亟待解决的问题。一旦投资人不能对债务人企业的营业进行有效管理,投资人对破产企业的管理能力就无从体现,而无法参加管理也可能影响投资人参与重整的积极性。

  出售式重整的过程中,在管理人管理债务人企业营业事务的情况下,管理人可以通过托管协议等方式将经营权委托给具有营业能力的投资人,这样不仅会帮助企业营业存续,而且便于投资人尽早接手债务人企业,有利于投资人自身发展。

  在我国现有的法律框架下,出售式重整模式必须严格按照重整的程序进行,而重整程序中最为重要的一步就是制定和批准“出售计划”。中美法律实践在出售式重整程序方面最大的不同就是出售计划是否列入重整计划并须经债权人会议通过。对此问题,应在制定和批准重整计划两个环节予以特别关注。

  (一)制定“出售计划”。此环节应当将待出售重整企业主要优质资产或业务的范围、方式、对象和价格予以解释说明。除此之外,在出售式重整模式中,虽然原重整企业经过资产出售和清算被注销,进而免除了未申报债权的或有债务,但为保护消费者人身财产权益,类似产品责任、质量责任等未来可能发生债务的责任,依然需要通过计划明确由收购资产方承担。

  (二)批准“出售计划”。一般而言,债务人企业的营业转让应当在重整计划发生法律效力后方可付诸实施;但当债务人企业的营业存在若不及时转让则价值可能严重贬损的情况时,也应当允许提前进行营业转让,以避免债权人利益受到损失。这是因为债务人企业一旦进入破产重整程序中,就意味着其无法偿还到期债务并且资不抵债或明显缺乏偿债能力,这对于企业商业价值的影响十分巨大,时间越长,企业商业价值就越被低估。只要重整程序一直持续,债务人企业的债务,包括利息、职工债权、租金和机器损耗与贬值等,都会持续增加。出售式重整模式的最大特点是债务人财产的整体出售,企业营业价值的保留就显得更为重要。如生产企业的上下游供销资源以及劳动者都有可能因为长期无法经营和工作而另寻出路,一旦达到了影响正常经营的程度,生产企业整条生产线的总体价值将大幅缩水,即便出售也很难获得较高的价格。因此,必须在资产或营业出售的安全与效率之间寻求平衡,允许管理人在特殊情况下处置债务人企业的财产。当然,由于转让具有不可逆性,为使其具有合理性,且不损害债权人等利害关系人的利益,这时的转让计划应当由债务人或管理人报经法院批准后才能进行,并且应当及时向债权人等利害关系人通告,披露相关详细信息,在实施之前赋予其异议权利。

  对我国而言,很多困境企业外壳之内资产良莠不齐,呈现结构复杂、负债较重等特点,如果对该类困境企业进行整体进行重整,风险和难度都较大。随着我国市场经济的不断发展,企业的进入和退出制度日趋完善,但从我国的重整实践来看,我国的重整模式缺乏创新,不论何种类型的企业,一律适用传统的存续型重整模式,存在很大的局限性。出售式重整制度,属于将传统存续型重整制度与企业破产清算内容相结合的一种新型企业再生程序,经受住了诸多经典案例的检验,在困境企业面临企业再生程序的选择时,出售式重整制度无疑已经成为一种不能被回避的再生程序。通过出售式重整,能够把企业最有价值的营业事业一并出售,达到企业重整所要达到的目的,也可以使企业的营业事业在新的企业中得到存续。为了更好地发挥重整制度的拯救功能,使得出售式重整模式更好地为我国破产法实施所采用,在目前立法尚未明确此种模式的情况下,可以考虑通过司法解释,对出售式重整模式的适用对象、候选投资人的确定、资产价格的合理评估、资产和营业事务的管理方式选择、整体出售计划的制定和批准、政府功能角色的定位等问题做出相应的规定。尽管出售式重整制度在我国的重整实践中已经跃跃欲试,那么为什么出售式重整模式还是很难占据一席之地呢?

  我国很多企业由于受到“好死不如赖活着”的经营理念的影响,宁愿拖着负重的外壳继续经营,也不愿接受自己苦心经营的企业破产的事实,而出售式重整制度,则要以企业破产、外壳注销为代价来挽救企业有价值之事业,让很多企业主都难以接受,再加上由于我国立法和破产实践中对于出售式重整模式的介绍和运用不力,导致企业对出售式重整模式认知不够,困境企业都倾向于选择传统的存续型重整模式,使得大部分困境企业失去了被拯救获得再生的机会。

  此外,出售式重整制度在我国的适用,目前尚存在法律规范缺位的问题。首先,法院和管理人在决定适用出售式重整制度挽救困境企业,使其获得新生时,却由于相关实体法和程序法的缺位而使得重整方案缺乏可操作性;其次,如果法院和管理人在相关法律缺位的情况下盲目运用出售式重整制度挽救困境企业,不仅可能产生破产欺诈的风险,还可能使得债权人损失救济途径,背离出售式重整制度的初衷,损害整体重整的效果。

  破产欺诈是指企业的法人代表及其直接负责人通过隐瞒事实或制造虚假情况,促使企业破产的行为。一直以来,鉴于破产对整个社会影响比较大,有些政府或者其他相关主体以挽救企业的关键资产为幌子,将企业的关键资产转移,转移后并未使得债权人受益,反而将利益输送至自己的口袋中,造成许多披着合法外衣的破产欺诈现场,严重扰乱社会主义市场经济秩序。

  出售式重整以挽救企业事业而非保留企业主体资格为典型特征,是相对于传统的企业存续型重整而言的一种实践模式。出售式重整作为积极拯救债务人的主要重整方式之一,有独特的商界价值,可以将优质资产装入壳公司,新公司重新运营,具有企业资产、资本结构重新整合的商业价值,可以挽救陷于困境的债务人,同时很好地平衡各方利害关系人的利益。国际上比较著名的出售式重整案例包括克莱斯勒公司破产重整和美国通用公司破产重整。目前,在我国,也有多家企业以出售式重整模式实现再生,包括淄博钜创纺织品有限公司破产重整和浙江玻璃股份有限公司破产重整案。

本文链接:http://robynlynne.com/duixiangshifangfa/848.html
随机为您推荐歌词

联系我们 | 关于我们 | 网友投稿 | 版权声明 | 广告服务 | 站点统计 | 网站地图

版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

Copyright @ 2012-2013 织梦猫 版权所有  Powered by Dedecms 5.7
渝ICP备10013703号  

回顶部